?

Log in

Previous Entry | Next Entry

На смерть Запада

Долгожданный доклад Управления директора Национальной разведки под названием «Оценка деятельности и намерений России в отношении выборов в США в 2016 году» вполне можно было бы озаглавить короче и проще: «О том, как сильно мы не любим RT».

Известие о публикации доклада подхватили практически все ведущие западные СМИ. При этом наиболее феерично выступила газета New York Times. В своей статье это авторитетное американское издание называет доклад разведсообщества «на редкость подробным разоблачением»,а через несколько абзацев констатирует, чтоникаких реальных доказательств этот документ не содержит.

Таким образом, уважаемая газета сначала характеризует творение УДНР как источник однозначных и исчерпывающих доказательств, а потом признаёт, что доклад целиком построен на домыслах.

«Незасекреченная версия доклада не содержит никакой информации о том, каким образом американские разведслужбы собирали данные или как они пришли к своим выводам», — сообщает автор статьи NYT Дэвид Сангер — и тут же прозорливо предупреждает, что доклад «неминуемо навлечёт на себя нападки скептиков».

Ох уж эти скептики! И как им не стыдно? Где это видано — не верить разведке? Особенно когда она заявляет о вмешательстве ядерной супердержавы в американские выборы, не приводя при этом ни единого доказательства. Не говоря уже о том, что авторы доклада, по всей видимости, не имеют ни малейшего представления о России.

https://russian.rt.com/opinion/348984-kak-rt-stal-zvezdoi-razoblachenii-razvedki

Рекомендую ознакомиться с данным материалом, очень познавательно.

У меня в голове не укладывается как с такими ошибками можно выпустить официальный документ и на основании которого чуть ли не войну объявить?

Это же позор. Не уж то там на Западе никто этого не видит? Видимо да, так как правда там видимо никого более уже не интересует.

Я кстати не думаю, что это касается всех людей, нет, речь о прессе и СМИ вообще, которые тупо обслуживают политику, некий либеральный консенсус.

Ведь это касается не только данного случая, который правда очень показателен. А как насчет допинга и пробирок?

Почему дальше никто с этим даже не пытается разобраться? Как вскрывали? В конце концов покажите царапины? (И то вопрос о царапинах довольно спорный – почему в этом виноваты спортсмены то? А может это сам Макларен царапал?). Но самое странное… А почему не исследуется проба B? Или там тоже царапины?

С этим же всем легко разобраться и выяснить правду. Если РФ виновата то пусть ответит, а если нет, то что тогда? Может Макларен как-то должен ответить?

С ответственностью запада надо разобраться. Ну в конце концов настало время нам показывать силу Западу. Никто не должен оставаться безнаказанным.

Но самое смешное состоит в том, что Запад этим всем демонстрирует абсолютное бессилие и непрофессионализм. А это значит на него можно просто наплевать и все.

promo inetmakers august 13, 2013 18:33 61
Buy for 10 tokens
Я много раз писал подобные статьи, но вот эта новость заставляет меня снова и снова возвращаться к этой теме.  Внимательно почитайте ее и старайтесь меняться. Да мы не такие как на Западе, для нас богатство и успех – это прежде всего внешние атрибуты: шикарная машина, одежда,…

Comments

( 4 комментария — Оставить комментарий )
mayakruha
10 янв, 2017 07:35 (UTC)

Тут мне кажется, со всех сторон непрофессионализм, включая Россию. РашаТудей особо тоже не пытается разобраться, о чем этот доклад, какие цели и стоило ли от этого доклада ждать в связи с этим каких-то суперфактов. Какие там ошибки? Что РашаТудей освещало односторонне? Или что был слив в пользу Трампа? Можно, конечно, порассуждать на тему насколько верны обвинения в взломе российским спецслужбами. Но тут не суд, чтобы что-то доказывать.

inetmakers
10 янв, 2017 07:51 (UTC)
Сначала почитайте материал по ссылке.
mayakruha
10 янв, 2017 07:58 (UTC)

Уже давно прочитал, поэтому и пишу такие вещи. Если внимательно читать доклад, то там нет даже обвинений в изменении результатов выборов, там прсто фиксируется факт попытки влияния. Мне особо понравилась вот эта фраза: " We assess the Russian intelligence services would have seen their election influence campaign as at least a qualified successbecause of their perceived ability to impact public discussion." Круто, русские думают, что оказали влияние на дискуссию. После этого, возможно, они думпли написать : "Ну и дебилы", но в конце отказались  :) Поэтому непонятно, откуда эта хрень про какие-то ошибки, непрофессионализм. Надо сначала разобраться вообще о чем доклад и с его целью.



Edited at 2017-01-10 08:06 (UTC)
inetmakers
10 янв, 2017 08:19 (UTC)
По моему вы не читаете то, что я пишу.
( 4 комментария — Оставить комментарий )

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow