Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Куда девал деньги Сталин?

Народный доход разных стран применительно к 1940-му году довольно не просто. Я делал попытки, но все они не бесспорны. Однако бесспорным является факт, что экономика СССР в предвоенные годы росла сумасшедшими темпами. По мощности экономика СССР была близка, а где-то и опережала лидеров капиталистического мира той поры: Великобританию и Францию. Немного отставала от Германии (до оккупации Европы) и даже в сравнении с экономикой США она выглядела солидно.
Страна производила огромное количество материальных ценностей. При этом широко распространено мнение о том, что жила основная масса населения СССР достаточно скромно. Да и «советская элита» по уровню потребляемых благ не шла ни в какое сравнение с элитой буржуазных государств.

http://gusev-a-v.livejournal.com/440311.html

Скорее всего в СССР действительно богатство страны распределялось справедливо, как обходилось без магической невидимой руки рынка? Но ведь все же жили то бедно при Сталине, очень бедно. И при Хрущеве. Более менее благополучная жизнь наступает в СССР где-то в конце 60-х – начале 70-х.

Фильм “Ирония Судьбы” уже показывает материальное благополучие. Тут и новые квартиры, мебель, французские духи, бритва, полеты на самолете, поездки на такси и т.д. Это все атрибуты нормальной жизни, причем относительные стандарты благополучия не сильно то и изменились с тех времен. Так квартира, машина, что еще нужно человеку?

Я вот однажды задал вопрос Галковскому – а что он начал все эти рассказы про историю? Ну какая разница была или нет Австрийская империя или сколько там было римских пап?

Он мне ответил, что ему просто интересно, для него это типа такой экзерсис.

А я вот думаю, что это все важно, так как ведь действительно непонятно, почему человечество вплоть до 18 века развивалось очень медленно, тысячи лет проходили а была все та же лошадь, подковы, дрова и голод, постоянный голод.

Моя версия такая. Фоменко и прочие в целом правы (у них есть реальные аргументы почитайте), история человечества значительно короче, более менее из дикости мы выходим в 17 веке, неважно что там было до этого (существовала ли российская империя Чингисхана или нет), примерно со времени Петра 1, история становится историей, т.е. последовательными, взаимосвязанными событиями, которые подтверждаются многими источниками и артефактами.

Экономическая история также более менее понятна: 18 век – рождаются социальные науки и промышленное производство; 19 век – появляется капитализм, появляется наука – экономика, множество инноваций, типа электричества; 20 век – дальнейшее развитие социальных наук, появление теории финансов, феномен социализма, также множество инноваций.

Т.е. рост был вполне последовательным, конечно в сторону усиления, но ведь действительно непонятно, что же человечество не росло в экономическом и социальном плане все предыдущие тысячелетия? Может быть Фоменко и прав?

Все три века человечество все время вело войну за ресурсы, т.е. за еду. В грабеже всегда был главный смысл войн, в том чтобы захватить что-то чужое. Всем известно, что и в 1 и 2 мировые войны, немцы искали в России жизненное пространство (как не смешно это звучит – хотели они получить современную Украину), чтобы на этих благодатных землях обеспечить себя наконец продуктами питания.

Все было посвящено распределению, так как это был действительно важный вопрос – кому достанется больше еды? Ведь цель экономики как науки – обеспечить наиболее оптимальное распределение редких ресурсов (это в Экономиске написано), так что это было действительно важным вопросом. Был такой Мальтус,который с цифрами в руках рассчитал, что человечеству просто не хватит еды для обеспечения того еще, очень слабого роста. Да что говорить само появление марксизма – это так или иначе попытка обеспечения справедливого распределения ресурсов. Вот Сталин и объяснял – в СССР действительно никто чужие ресурсы не захватывал, все распределялось по труду. Но просто распределять было мало чего в сталинские годы, так как в России была уничтожена вся элита в годы революции и гражданской войны, а с ней и накопленный Россией капитал, да и то далеко не весь, ведь и сейчас мы пользуемся тем же Транссибом или наслаждаемся архитектурой Санкт-Петербурга.

После войны в 50-60-е на Западе происходит скачок в производстве продуктов питания, за счет инноваций в этой сфере, которые позволили организовать крупное сельскохозяйственное производство (антибиотики, удобрения, массовое производство птицы, рекордные уловы рыбы и т.д.), инновации в других сферах (строительство, автомобили, самолеты) обеспечили тот самый относительно благополучный уровень жизни.

СССР почти догнал тогда Запад, не уступая тому в материальном плане в столицах, но все же по всей территории страны благополучие распространить не смог.

Вот такая у меня гипотеза, ваши аргументы против?

promo inetmakers august 13, 2013 18:33 60
Buy for 10 tokens
Я много раз писал подобные статьи, но вот эта новость заставляет меня снова и снова возвращаться к этой теме.  Внимательно почитайте ее и старайтесь меняться. Да мы не такие как на Западе, для нас богатство и успех – это прежде всего внешние атрибуты: шикарная машина, одежда,…

Ставка на «мирное сосуществование» стала фатальной ошибкой руководства СССР

В 1975 году СССР находился чуть ли не на пике могущества, достиг паритета в области ядерного оружия, пережил свою самую успешную восьмую пятилетку, вел наступление на всех континентах, разгромил армию. США во Вьетнаме.

США же переживали тяжелый социально-экономический кризис, находились в состоянии морально-психологической депрессии, испытывали «вьетнамский синдром», предельно низко упал авторитет власти и национальных партий, страну трясло от политических и экономических скандалов, роста цен, инфляции и безработицы. Их экономика была еще более богатой – но на деле при этом менее мощной, чем экономика СССР.

Авторитет США в мире катился вниз и с ними переставали считаться даже их союзники: Франция и Германия. Нарастали торговые войны с Японией. В мире ширилось неприятие американской политики.

Экономика СССР, поддерживая не очень высокий, но достаточно достойный уровень благосостояния граждан (эпоха нарастающего дефицита была еще впереди) – кормила и вооружала половину человечества. Экономика США слабела даже пользуясь ресурсами другой половины и кормясь за свет последней.

СССР был на подъеме – США на спуске. СССР все более становился доминирующей в мире страной-победителем уже и в послевоенном противостоянии – США утрачивающей доминирование страной, проигрывающей это противостояние.

Авиация США в Корее. Вьетнаме и на Ближнем Востоке продемонстрировала свое отставание от советской и свою беззащитность перед советскими ПВО. Американские авианосцы плавали по океанам в прицеле советских пусковых установок. Войска, расквартированные в Западной Европе, имели мало шансов удержать советское танковое наступление дольше, чем на три дня в его движении к Ла-Маншу. США постоянно инициировали новые витки гонки вооружений – и постоянно их проигрывали.

Баланс сил изменился в пользу СССР, но его руководство ориентировалось не на победу, а на поддержание статус кво. И смысл Хельсинки видело не в приведении мироустройства в соответствие с новым балансом сил, а в подтверждении форматов, соответствовавших балансу сил 1945 года.

Политикой «разрядки» и Хельсинкскими соглашениями СССР дал своим западным конкурентам передышку. И подтвердил в отношениях с ними форматы равенства и равнозначимости – хотя они такими уже не были.

Можно гадать:

- либо Советское руководство само не осознало, насколько представляемая ими система уже по мощи превосходит конкурента;
- либо соли, что победа уже достигнута и можно дать побежденному тихо умирать  у себя дома;
- либо просто сказалась усталость и старение верхушки советского руководства, которым всем было уже под семьдесят;
- либо Брежневу ж очень сильно хотелось выглядеть в глазах международной общественности «выдающимся борцом за мир».

Так или иначе, данная конкуренту передышка позволила ему как минимум избежать гибели – и в 1980-е перейти в наступление.
Читать полностью:http://www.km.ru/world/2014/05/27/voenno-politicheskii-blok-nato/740999-stavka-na-mirnoe-sosushchestvovanie-stala-fat

Я думаю, что СССР не утратил преимущество и в 80-х, но статья интересная

Люди СССР и Америки

В Америке ученый живет хуже бизнесмена, но для него важнее, что он будет заниматься интересным делом. Он не сможет иметь яхту, виллу в Италии, но его заработок позволит ему содержать дачу, машину и достойно жить в бытовом плане. Я — академик, но сегодня не имею возможности пользоваться такси, у меня таких денег просто нет.

Академик Раушенбах

Академик пишет об этом в 90-е, когда он уже стар и когда все было сломано. Но я хочу заострить Ваше внимание на другом, на разнице в том как приходится, именно приходится жить людям.

Американский ученый равного академику уровня, безусловно не беден, но к старости он, как правило, сможет обеспечить себя сам, т.е. он создаст ту ренту, на которую сможет эту самую старость прожить. Это не у всех, но, думаю, у умных людей в старости все в порядке, так как среда жизни, когда ты отвечаешь за себя сам просто вынуждает инвестировать. Уверен, на столе у американского ученого старше 50 лет лежит WSJ, а сам он постоянно в теме его денег и инвестиций. Иностранцы вообще помешаны на деньгах, особенно жители США.

А Вы задумывались почему? Моя версия не религиозна (а есть и такие объяснения), они просто вынуждены думать о деньгах, так как такова среда их жизни. Никто не позаботится об их доме в случае землетрясения или наводнения, никто не протянет им руку помощи, если у них кончатся деньги, а в случае потери работы им так или иначе будут нужны сбережения.

У нас же, в СССР, все было наоборот. Государство не позволяло Вам что-то оставить детям, но оно обеспечивало Вам уверенное будущее, в котором Вы всегда будете иметь определенный уровень потребления и с течением времени он будет расти, а на пенсии вам, помимо денег, полагается жилье и бесплатная медицина. А если Вы будете хорошо трудиться, то Государство даст Вам чуть-чуть больше чем остальным.

В этом принципиальная разница – они вынужденно инвестируют, т.е. заботятся о своем будущем, а у нас нет такой привычки, мы о деньгах не думаем, так как все же надеемся, что в случае чего государство нам поможет.

Так что я не думаю, что жители бывшего СССР чем то хуже, чем западные обыватели, просто мы, получив уникальный советский опыт, пока еще не сформировали внятного понимания того, где и как государство должно участвовать в нашей жизни. Но почему то я думаю, что здесь и лежат наши будущие и настоящие успехи, сейчас пока формируется это понимание, но оно придет, придет к некому балансу общего и частного.

Так что все будет хорошо…

Советское значит лучшее!


БРИЛЛИАНТОВАЯ РУКА Андрей Миронов упакован именно в советскую одежду да и играет он именно манекенщика из ДОМА МОДЕЛЕ

Рассказ о том, что в СССР была лучшая в мире одежда

Ну что такое люди говорят? Уже советская одежда оказывается была лучшей в мире, скоро вспомнят про магнитофоны, радиоприемники и компьютеры – они точно были лучше чем у Apple в 80-е.

Ну пусть все так (хотя не так) - какой смысл в подобных постах? Мы же сейчас живем в 2012, какие образом вы собираетесь восстанавливать мифические советские системы управления качеством? Как на практике?

Вообще заметна ностальгия по советскому союзы и здесь в ЖЖ, и в обществе. Я не вот не ностальгирую, я помню всю серость советских времен и уверен современные крупные города РФ много лучше чем в советские времена, причем именно по качеству жизни. Но вот ностальгируем.

Думаю причина в том, что это ностальгия по спокойствию, по государству, которое позаботится о тебе и твоей жизни, но такое государство безвозвратно ушло и не вернется более, и вместо ностальгирования и причитания о том, как “плохо живет народ” лучше заняться делом, ремонтом, созданием нового бизнеса, написанием романа, картины и т.д.

Особенности национального отдыха

Довелось мне в этом году отдохнуть в одном из санаториев Омской области. Вот знаете все таки вызывает уважение достижения СССР в области оздоровления трудящихся.

Интересно, что соединение советской инфраструктуры и нового капитализма дает удивительно интересный эффект. Эффект новизны что ли?

Почти в СССР попадаешь, вот такой режим дня мне выдали в санаторной книжке:

Санаторий

Особенно умиляет “Просмотр телевизионной программы”

Отметим, что санаторий находится в реальном бору, с неповторимым воздухом, территория (не в пример г.Омску) чистая, ухоженная, есть большой бассейн, прокат спортивного инвентаря, разнообразная лечебная инфраструктура. Все как в СССР.

2012-08-07-084

Collapse )

Был ли дефицит при Сталине?

«В этом мероприятии большевистской партии и советского правительства с новой силой проявилась великая забота о трудящихся, об их процветании, о росте благосостояния и культуре» сообщалось в передовице газеты «Правда» 1 марта 1949 года.
Указанным Постановлением СМ СССР и ЦК ВКП (б) были снижены цены в следующих размерах:

  • хлеб, мука и хлебобулочные изделия, крупа и макароны, мясо и колбасные изделия, рыба и рыботовары, масло сливочное и топленое, шерстяные и шелковые ткани, меха, метало-хозяйственные изделия и электротовары, фотоаппараты и бинокли, и ряд других товаров — на 10%;
  • пальто, костюмы, платья и другие швейные изделия из шерстяных тканей — на 12%;
  • платья, сорочки, блузки и другие швейные изделия из шелковых тканей, обувь, головные уборы — на 15%;
  • сыр и брынза, парфюмерные изделия, скобяные и шорные изделия, индивидуальный пошив одежды, посуда и бытовые приборы из пластмассы, мотоциклы и велосипеды, радиоприемники, пианино, аккордеоны, баяны, патефонные пластинки, ювелирные изделия, пишущие машинки — на 20%;
  • телевизоры, водка — на 25%;
  • соль, цемент, патефоны, часы, сено — на 30%.

Про ежегодное снижение цен при Сталине

Водка аж на 25% дешевле! Это точно только при Сталине было :)

Короче такая у меня гипотеза. Думаю я что при Сталине цены устанавливались псевдорыночным способом и не было дефицита, да и вообще жизнь скорее всего была не совсем такой как мы себе представляем.

Смысл снижения цен может быть только один – увеличение спроса. Да я от дедушки много слышал про эти снижения цен, в общем такой был сказ про икру черную во всех магазинах, но правда замечалось, что ее мало кто покупал.

Я думаю страна тогда была как один большой рынок, управляемый при этом узкой группой людей, цены снижались как элемент стимулирования экономики, такой кейнсианский подход.

Что потом произошло – сложно сказать, скорее всего Сталин обеспечивал “высокий уровень бюджетной дисциплины”, а Хрущев. Брежнев и конечно Горбачев обеспечили финансирование бюджета за счет дефицита, т.е. повышение зарплат не было обусловлено таким же произведением производительности труда, а инфляция в СССР называлась дефицит.

Чем отличается рубль от червонца?


Один советский рубль образца 1938 года. Находился в обращении на оккупированной Украине наряду с карбованцами.


Три червонца образца 1937 года с Ильичом на лицевой стороне.
Официально на Украине червонцы были выведены из обращения. Неофициально, на черном рынке, были одним из самых надежных денежных единиц. В других оккупированных регионах Советского Союза купюры с Лениным немцы из обращения не выводили – такими купюрами получали зарплату, например, полицаи. Официальный курс червонца был достаточно высок – один червонец – одна оккупационная марка. Но неофициальный курс был еще выше.

http://vehrwolf.livejournal.com/116789.html#cutid1

Читаем, что написано:

рубль – обеспечивается всем достоянием Союза ССР бла бла бла;

червонец – обеспечивается золотом.

Думаю действительно обеспечивался. Потому и были надежными на всех оккупированных и неоккупированных территориях. Не зря немцы запретили.

Так что золото – самая надежная валюта. Сколько не печатай другой.

p.s. Факт наличия в СССР казначейских билетов и банковских билетов мне теперь понятен. Изначально, банковские были обеспечены золотом.

В Уфе установили памятник Ленину

Новость прошла по федеральным каналам и ощущение такое, что все в общем-то пофиг. Ну Ленин и Ленин, одним больше – одним меньше.

А вот, что бы было, если бы где-нибудь собрались Сталина поставить? Вот тут то я думаю не сюжет бы был, а целое сражение. Демонстрации, топы ЖЖ и т.д.

Следовательно, Сталин воспринимается населением России как очевидно более важная фигура чем Ленин. Получается и что исторический вклад Сталина больше.

Все таки думаю надо поставить. Эх надо было нашим в Гори памятник Сталину забрать (перевезли бы на трофейных Хаммерах, кстати где они?)

Ну поставили бы где-нибудь на Северном Кавказе, чисто чтоб был.

А было ли отставание СССР от Запада?





Интересная вещь, как и сам ЖЖ.

Тем не менее я хочу поговорить о другом, СССР конечно отставал в электронике, но все же она была, Вы посмотрите - это же шахматный компьютер! В жж по ссылке можно много еще интересных вещей из СССР увидеть.

Что помню я - магнитофоны, все тогда увлекались записями - я то же, в коммисионках продавались за огромне тыщи японские магнитофоны, аналоги которых сейчас стоят копейки и никому не нужны. А у меня был магнитофон "Вега" - первого класса, усилитель, колонки S-90 и высшего класса проигрыватель пластинок.

Сейчас мне кажется, что они в принципе были очень даже качественными, причем не уверен, что моя теперешняя аппаратура лучше чем та, которая была тогда.

В общем к чему я ностальгирую, а вот к чему. Мне инетересна такая мысль, а вот если бы СССР тогда не тратил на ВПК условные 70% бюджета (думаю что так и было), а тратил, например - 40%? Сколько было бы выпущено магнитофонов, компьютеров и прочей электроники? Какая могла бы быть экономика?

В общем все больше и больше мне кажется, что это очередной миф про отсталость советской экономики, да и вообще модель государственного капитализма, которая была реально воплощена в СССР была вполне жизнеспособна.

Винить надо Горбачева, и его политику "перестройки", результатом которой стал разбалансированный бюджет и всеобщий дефицит вызванный массовой "печатью" денег. Ну а потом, все просто пошло в разнос.

А все таки жалко советскую электронику.